作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者趙先生８年前因交通事故受傷，在公司醫(yī)院住院治療１個(gè)月。入院診斷為：１．面部挫傷；２．左側(cè)髖骨骨折伴脫位；３．左側(cè)小腿皮膚挫裂傷；４．左足軟組織挫擦傷；５．肋骨多發(fā)骨折。入院當(dāng)日進(jìn)行了＂左側(cè)髖臼骨折伴脫位手法復(fù)位術(shù)、骨牽引術(shù)，左側(cè)小腿挫裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)＂。入院第７天在全麻下進(jìn)行＂左側(cè)髖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)＂。出院診斷為：１．面部挫傷；２．左側(cè)髖骨骨折伴脫位；３．左側(cè)小腿皮膚挫裂傷；４．左足軟組織挫擦傷；５．肋骨多發(fā)骨折；６．左側(cè)小腿靜脈血栓形成?；颊叱鲈喊肽陜?nèi)進(jìn)行三次復(fù)查，未見異常。

８年后，趙先生在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行＂ＤＲ＂檢查，檢查項(xiàng)目為＂骨盆正位＂，檢查所見為＂左髖骨、髖臼區(qū)域內(nèi)固定影，下方一螺釘似見不連。左髖關(guān)節(jié)在位，關(guān)節(jié)間隙變窄。左股骨頭形態(tài)不規(guī)整，左股骨頭及臨近髖臼骨質(zhì)密度不均勻增高。其又到市醫(yī)院進(jìn)行放射檢查，意見為：１．左髖骨，髖臼骨折內(nèi)固定術(shù)后改變；２．左股骨頭壞死并左髖關(guān)節(jié)退變。

患者認(rèn)為是公司醫(yī)院８年前的醫(yī)療過錯(cuò)導(dǎo)致其左股骨頭壞死等損害，多次到醫(yī)院要求處理未果，起訴到法院，要求公司醫(yī)院賠償其后續(xù)治療費(fèi)２５０００元，精神損失費(fèi)５０００元。

法院審理

訴訟中，法院先后委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，第一家鑒定機(jī)構(gòu)以＂患者受傷至今８＋年，未見中途有定期隨訪的病歷材料，且髖臼骨折及髖關(guān)節(jié)脫位亦可致股骨頭壞死，故根據(jù)目前的病歷資料，難易明確因果關(guān)系＂為由不予受理。第二家鑒定機(jī)構(gòu)以＂委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件，無法完成委托方鑒定＂為由不予受理。

一審法院認(rèn)為，本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，適用過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則原則。趙先生現(xiàn)有證據(jù)不能證明醫(yī)院存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。判決駁回患者的全部訴訟請(qǐng)求。

患者不服，提起上訴。患者認(rèn)為，上訴人多次到訪被告醫(yī)院要求處理，但無人接待起訴到法院，而一審法院在沒確定是否是醫(yī)院過錯(cuò)的情形下判決醫(yī)院無任何責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，患者一方應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

醫(yī)療行為過錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害事實(shí)之間因果關(guān)系等的認(rèn)定，具有專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，需要借助高度專業(yè)化的技術(shù)手段和豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，法官的日常生活經(jīng)驗(yàn)亦無法進(jìn)行判斷，需要借助專門的醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作為判斷依據(jù)。故此，一審法院為查明本案涉及醫(yī)療專業(yè)領(lǐng)域的客觀事實(shí)，應(yīng)患者的申請(qǐng)，先后委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，但由于訴爭(zhēng)相關(guān)醫(yī)療行為發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)、無期間檢查診療等鑒定材料、現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)水平等原因，選定的兩家鑒定機(jī)構(gòu)均作出不予受理的決定。

據(jù)醫(yī)法匯《２０２２年全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》《２０２３年全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，未進(jìn)行鑒定是患方敗訴的首要原因，而且呈逐年增長的趨勢(shì)。２０２２年患方因未進(jìn)行鑒定而敗訴的案件占比４１．９０％，比２０２１年增長１０．９１％。而２０２３年患方因未進(jìn)行鑒定而敗訴的案件占比高達(dá)５６．４７％，比２０２２年增長１４．５７％。由此可見，對(duì)于患者一方而言，應(yīng)當(dāng)提高對(duì)醫(yī)療損害鑒定程序重視程度，避免因盲目起訴而導(dǎo)致敗訴的結(jié)果。

民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在人民法院作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，患方因兩家鑒定機(jī)構(gòu)均不予受理醫(yī)療損害鑒定，導(dǎo)致其未能提供證據(jù)證明公司醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)以及其所主張的損害事實(shí)與醫(yī)院的診療行為之間存在因果關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故此，兩級(jí)法院均未支持患者訴訟請(qǐng)求。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）

注：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除