據(jù)《中國經(jīng)營報》報道,位于河北省秦皇島市北戴河新區(qū)的“秦皇島第二醫(yī)院遷建項目(秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院)”已經(jīng)停工數(shù)年,內(nèi)部空無一人,成了徹徹底底的爛尾樓。
據(jù)了解,秦皇島第二醫(yī)院遷建項目原是河北省鼓勵社會投資項目清單的44個項目之一,原計劃是引入社會資本,承接京津健康、醫(yī)療、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,進(jìn)而推動北戴河國際健康城的建成。
當(dāng)時,這一項目吸引了 希望通過PPP模式投資運(yùn)營醫(yī)院、拓寬企業(yè)版圖的深圳市尚榮醫(yī)療股份有限公司(以下簡稱“尚榮醫(yī)療”)的注意。
項目實施過程
2015年5月,尚榮醫(yī)療全資子公司深圳市尚榮醫(yī)療投資有限公司與秦皇島市政府、秦皇島市北戴河新區(qū)管委會簽署《關(guān)于秦皇島市第二醫(yī)院投資遷建合作協(xié)議書》,并在隨后1年內(nèi)與秦皇島市建設(shè)投資有限責(zé)任公司(國有獨資)、秦皇島北戴河新區(qū)金潮建設(shè)投資有限公司(國有企業(yè))簽署《關(guān)于出資設(shè)立秦皇島市廣濟(jì)管理有限公司并投資建設(shè)秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院之投資協(xié)議》,計劃出資人民幣3.8億元(占注冊資本總額的66.698%),與兩家國有企業(yè)共同合辦秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院管理有限公司,花費3年時間創(chuàng)建“秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院”。
按照2016年的協(xié)議,建成后的秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院應(yīng)該是一家三級甲等標(biāo)準(zhǔn)的非營利性綜合醫(yī)院。醫(yī)院開業(yè)后將會掛有“秦皇島市第二醫(yī)院”牌子,由秦皇島廣濟(jì)醫(yī)管與廣濟(jì)醫(yī)院一體化管理,財政補(bǔ)助渠道保持不變。
但好景不長,2018年該項目就因出資問題陷入停工狀態(tài)。2020年,金潮建投向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟,認(rèn)為尚榮醫(yī)療建設(shè)資金不能及時到位,導(dǎo)致工程施工進(jìn)度緩慢,請求解散秦皇島廣濟(jì)醫(yī)管。
然而經(jīng)過兩輪審判,尚榮投資與金潮公司關(guān)于廣濟(jì)醫(yī)院項目的建設(shè)糾紛依舊沒有妥善解決。而今,本應(yīng)建成運(yùn)營的廣濟(jì)醫(yī)院,只挖好了地基,部分護(hù)坡也已坍塌,因存在安全隱患,被有關(guān)部門要求整改。
各方看中了醫(yī)院PPP項目什么好?
醫(yī)院PPP,即Pubilic-Private?。校幔颍簦睿澹颍螅瑁椋穑唵蝸碚f就是一種政府與社會資本合作,共同投資、建設(shè)、運(yùn)營醫(yī)院的模式,前幾年深受政策推崇。
對于社會資方來說,PPP辦醫(yī)既有政策支持,又有政府撐腰,土地審批、機(jī)構(gòu)規(guī)劃設(shè)置、大型醫(yī)療器械審批都將變得輕松。特別是可以利用公立醫(yī)院的人才資源,快速緩解社會辦醫(yī)普遍存在的人才短缺問題。
對于政府和公立醫(yī)院來說,PPP辦醫(yī)既可以解決醫(yī)院擴(kuò)張新建“沒錢”的困難,也可以在未來醫(yī)院運(yùn)作中將優(yōu)質(zhì)資源充分變現(xiàn),繼續(xù)優(yōu)化醫(yī)院配置。解決目前不少地區(qū)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源短缺以及政府財政吃緊的問題。
因此,自醫(yī)院PPP模式引入以來,受到了政府、資本雙方的歡迎。
PPP辦醫(yī)難道本來就是一場誤會?
然而,世界上歷來就不存在對各方都好的美差,就跟熱戀中的兩個人都只看到對方的好,而忽略了對方的缺點,等到真正結(jié)了婚過起了日子,才發(fā)現(xiàn)有太多不如意。醫(yī)院PPP項目感覺也是這樣。
事實上,近幾年醫(yī)院PPP項目失敗的案例并不罕見。
2018年,財政部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府和社會資本合作(PPP)示范項目規(guī)范管理的通知》。通知中,3家醫(yī)院無適宜運(yùn)營方,不再采用PPP模式;2家醫(yī)院項目未能落地,直接調(diào)出示范清單;6家醫(yī)院運(yùn)作不規(guī)范,包括未按規(guī)定開展財政承受能力論證、尚未簽署采購合同,要求限期整改。也就是7個省市自治區(qū)11家醫(yī)院PPP示范項目都出現(xiàn)了問題。
據(jù)專業(yè)人士分析,近幾年醫(yī)院PPP失敗的原因,有的是因為政府換屆、項目擱置;有的是因為中標(biāo)社會投資方缺乏市場經(jīng)驗,中標(biāo)后支付不起過高的醫(yī)院投資費用;有的是因為沒有合適的醫(yī)院運(yùn)營管理方接手;有的是因為社會資本方受到限制,很難參與到核心醫(yī)療運(yùn)營當(dāng)中,沒讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”,進(jìn)而合作不下去……
然而,醫(yī)院PPP失敗僅僅只是這些原因嗎?也許并不僅僅是。筆者認(rèn)為,以下三個方面的風(fēng)險不得不引起投資者注意:
一是法律風(fēng)險。在沒有法律明確規(guī)制之前,我們對于醫(yī)院PPP項目的政策是允許公立醫(yī)院和社會資本合辦營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的,也不禁止設(shè)立非獨立法人資質(zhì)機(jī)構(gòu)(院中院)。
2020年6月1日開始實施的《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》對于公立醫(yī)院與社會資本合作辦醫(yī)有了不一樣的規(guī)制。
該法第三十九條規(guī)定,以政府資金、捐贈資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。非營利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得向出資人、舉辦者分配或者變相分配收益。
第四十條規(guī)定,國家鼓勵政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與社會力量合作舉辦非營利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得與其他組織投資設(shè)立非獨立法人資格的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),不得與社會資本合作舉辦營利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。
這也就是說,之前醫(yī)院PPP項目允許公立醫(yī)院和社會資本合辦營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的,不禁止設(shè)立非獨立法人資質(zhì)機(jī)構(gòu)實際上是法律不允許的。
二是政策風(fēng)險。新醫(yī)改十多年來,盡管政府對于社會資本辦醫(yī)一直堅持鼓勵或支持的態(tài)度,這一大原則沒變,但具體政策總是在搖擺之中。
2010年11月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)改委等部門關(guān)于進(jìn)一步鼓勵和引導(dǎo)社會資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的通知(國辦發(fā)〔2010〕58號)明確提出:鼓勵社會資本參與公立醫(yī)院改制。
文件指出,要根據(jù)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃,合理確定公立醫(yī)院改制范圍。引導(dǎo)社會資本以多種方式參與包括國有企業(yè)所辦醫(yī)院在內(nèi)的公立醫(yī)院改制,積極穩(wěn)妥地把部分公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制為非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),適度降低公立醫(yī)院的比重,促進(jìn)公立醫(yī)院合理布局,形成多元化辦醫(yī)格局。
要優(yōu)先選擇具有辦醫(yī)經(jīng)驗、社會信譽(yù)好的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與公立醫(yī)院改制。公立醫(yī)院改制可在公立醫(yī)院改革試點地區(qū)以及部分國有企業(yè)所辦醫(yī)院先行試點,衛(wèi)生部門要會同有關(guān)部門及時總結(jié)經(jīng)驗,制定出臺相關(guān)辦法。
2012年衛(wèi)生部關(guān)于社會資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)的通知(衛(wèi)醫(yī)政發(fā)〔2012〕26號)指出,社會資本可以按照經(jīng)營目的,自主申辦營利性或非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。2000年衛(wèi)生部《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的實施意見》中“城鎮(zhèn)個體診所、股份制、股份合作制和中外合資合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般定為營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的規(guī)定不再適用。
2013年10月,國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(國發(fā)〔2013〕40號)也指出,公立醫(yī)院資源豐富的城市要加快推進(jìn)國有企業(yè)所辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)改制試點;國家確定部分地區(qū)進(jìn)行公立醫(yī)院改制試點。
2019年6月,國家衛(wèi)生健康委等十部委關(guān)于印發(fā)促進(jìn)社會辦醫(yī)持續(xù)健康規(guī)范發(fā)展意見的通知(國衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2019〕42號)還指出,要探索醫(yī)療機(jī)構(gòu)多種合作模式。引導(dǎo)和規(guī)范社會力量通過多種形式參與公立醫(yī)院改制重組,完善改制重組過程中涉及的資產(chǎn)招拍掛、人員身份轉(zhuǎn)換、無形資產(chǎn)評估等配套政策。
然而針對社會辦醫(yī),特別是醫(yī)院PPP項目總是缺乏具體的操作辦法,而且新冠肺炎疫情之后,強(qiáng)化公立醫(yī)院主導(dǎo)地位的呼聲越來越高亢有力,社會資本盡管蠢蠢欲動依然向著醫(yī)療行業(yè)進(jìn)軍,但基于法律的明確限定,醫(yī)院PPP項目看來基本胎死腹中。
三是運(yùn)營風(fēng)險。除了法律和政策風(fēng)險之外,醫(yī)院PPP項目的運(yùn)營也存在巨大的不確定性。
一是法律明確規(guī)定,只要有姓“公”的資本參與的醫(yī)院一律不能辦成“營利性醫(yī)院”。而非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“盈利”不能分紅,只能用于擴(kuò)大規(guī)模,用于自身發(fā)展,非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行政府價格主管部門制定的醫(yī)療服務(wù)價格,不能實行市場調(diào)節(jié)價,而在目前醫(yī)療服務(wù)價格嚴(yán)重扭曲的情況下,PPP醫(yī)院基本上沒有運(yùn)營所需的基本條件。作為PPP醫(yī)院如果失去了運(yùn)營方面的靈活性,恐怕要活下去太難了。
來源:器械之家